FORMA PARTE DE NUESTRO MINISTERIO

DIOS TE BENDIGA TE ANIMAMOS A QUE RECIBAS A JESUS EN TU CORAZÓN Y SIGAS SUS PASOS Y PONGAS TU VIDA A SU SERVICIO.

ESCRÉIBENOS A: CLUBCREACIONISTA@HOTMAIL.COM

LLAMANOS A: 091 55 09 34

SOMOS TUS AMIGOS, SOMOS TU FAMILIA.

ARTICULOS ( LEE Y DEFIENDE TU FE)

NOTICIAS CRISTIANAS

jueves 19 de febrero de 2009

FUMAR, BAILAR, APOSTAR, ¿ES MALO?

En primer lugar, el Cristianismo no es una lista de tabúes. "Porque por gracia sois salvos, por medio de la fe, y esto no de vosotros, pues es don de Dios, no por obras, para que nadie se gloríe." (Efesios 2:8,9). Recuerde que el Señor Jesucristo sufrió y murió por todos nuestros pecados con el fin de que nosotros seamos libres, perdonados y salvados al confiar en El.

En segundo lugar, no tenemos derecho de emitir juicio sobre una persona y sus actividades. Como la Biblia dice: " Así que, ya no nos juzguemos más los unos a los otros, sino más bien decidid no poner tropiezo u ocasión de caer al hermano." (Romanos 14:13).

Muchos de nosotros somos muy rápidos para criticar a otros, pero es mucho más importante estar seguros de que nuestra conducta está agradando al Señor. "Si , pues, nos examinásemos a nosotros mismos, no seríamos juzgados." (I Corintios 11:31).

Por supuesto, es muy importante para cualquier Cristiano verdadero, uno que ha sido salvo al poner su fe en el Señor Jesucristo; el vivir una vida que honra a su Salvador y que es de ayuda para otros Cristianos y para aquellos a quienes está tratando de guiar hacia Cristo. Con el fin de evaluar actividades particulares y otros problemas, Dios ha establecido una serie de principios generales en su Palabra para nuestra guía. Algunos de estos principios son:

  1. Si existe algún mandamiento o advertencia específica en la Escritura sobre algún tema en particular, entonces no podemos cuestionarlo. Por lo tanto, matar, cometer adulterio, fornicación, borrachera, hurto, etc, etc, siempre son cosas incorrectas; pecados como estos son clara y definitivamente condenados en numerosos pasajes de la Escritura.

  2. Cuando no hay una referencia escritural específica, es bueno preguntar, no si tal cosa está mal, sino más bien si es algo definitivamente bueno. La Biblia dice, por ejemplo, que debemos "redimir el tiempo" (Colosenses 4:5). Nuestros pocos días sobre la tierra son cortos y muy valiosos en relación con la eternidad, de manera que nunca debemos malgastarlos egoístamente en trivialidades, sino que hemos de usarlos provechosamente "en lo que sea bueno, para la necesaria edificación" (Efesios 4:29).

  3. Un buen test sería determinar si, honestamente y con limpia conciencia, podríamos pedirle a Dios que bendiga y utilice para sus propósitos la actividad particular en la cual yo me estoy involucrando."Si, pues, coméis o bebéis, o hacéis otra cosa, hacedlo todo para la gloria de Dios" (I Corintios 10:31). Si existe alguna duda en que tal cosa no agradará a Dios, entonces es mejor dejarla. "Porque todo lo que no proviene de fe, es pecado." (Romanos 14:23).

  4. Tenemos que recordar que nuestros cuerpo, así como nuestra alma, han sido redimidos y pertenecen a Dios. "¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que nos sois vuestros? Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios." (I Corintios 6:19, 20). Esta gran verdad debería ser de real orientación y peso en cuanto a lo que hacemos o a dónde vamos con nuestros cuerpos.

  5. Debemos evaluar nuestras acciones no sólo en relación a Dios, sino también en relación al efecto que pueden provocar en nuestra familia, nuestros amigos, y otras personas en general. Aún cuando alguna cosa no nos dañe a nosotros personalmente, si tiene una influencia dañina en algún otro, entonces es malo. "Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tu hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite... Así que, los que somos fuertes debemos soportar las flaquezas de los débiles, y no agradarnos a nosotros mismos." (Romanos 14:21; 15:1).

  6. Recuerda, finalmente, que Cristo Jesús es nuestro Señor y Salvador, y ninguna otra cosa debe tener la prioridad en nuestras vidas que no sea el conformarnos a su voluntad. Ningún hábito, recreación o ambición debe tomar el control sobre nuestras vidas. Sólo Cristo tiene esa autoridad. "Todas las cosas me son lícitas, mas no todas me convienen" (I Corintios 6:12). "Y todo lo que hacéis, sea de palabra o de hecho, hacedlo todo en el nombre del Señor Jesús"(Colosenses 3:17).

LA TELEVISION, ES MALA?

Muchos adultos piensan que la TV no tiene un impacto significativo en sus hijos o en ellos mismos dado que cuando eran jóvenes veían libremente la TV y creían que no les afectaría negativamente.

Sin embargo, la diferencia está en la naturaleza de los programas que predominaban en los años 50, 60 y 70 comparados con los de ahora. Los padres del día de hoy crecieron con programas sanos, orientados hacia la familia, y que enfatizaban los valores tradicionales judeocristianos. Lo más preocupante de aquellos espectáculos consistía simplemente en "situaciones éticas difíciles de explicar", o en una sencilla (pero divertida) frivolidad.


This article is also available in English: How much TV is too much TV? English Answer
Pero por otro lado, muchos de los más populares programas “familiares” y juveniles de hoy incluyen diversos grados de promiscuidad sexual, actos profanos, palabras sucias, y situaciones que denigran a la familia y el cristianismo. En las producciones hollywoodenses hay también un alto porcentaje de ocultismo, violencia y materialismo autoindulgente. Ahora más que nuca, es necesaria la prudencia.

Aunque ciertamente Hollywood tiene mucho que responder al respecto, es importante recordar que no todo lo que sale en la TV es malo. No es nuestra intención apartarle totalmente de la TV. De hecho en nuestro libro How To Get the Best Out of TV (Cómo sacar provecho de la TV), presentamos muchas ideas creativas de cómo usted y su familia pueden controlar, y sacar provecho de esta valiosa herramienta de la comunicación... una TV cuidadosamente manejada puede ser un aliado muy favorable.

Sin embargo, dado que los niños entre 2 y 11 años en promedio ven a la semana más de 27 horas escasamente supervisadas de TV; y dado que lo único a lo que los niños dedican más tiempo que a la TV es a dormir; y dado que estamos convencidos de que la mayoría de los padres no se preocupan de las libertades tan indecentes que los medios modernos se toman con nuestros hijos, le rogamos: ...¡Préstenos su atención por favor!

VIOLENCIA Y AGRESIVIDAD

El Dr. Jay Martin, de la Universidad del Sur de California encontró "en un estudio con 732 niños de diversas edades, que los conflictos con los padres, pleitos con compañeros, y la delincuencia están correlacionadas con el número de horas que se ve a la TV" (párrafo inserto). Debe ser preocupante especialmente para quienes se dedican a cuidar niños y para los padres que permiten que sus hijos vean "sólo cosas buenas", ya sea en poca o mucha cantidad, que la "correlación fundamental no está entre el comportamiento agresivo y el ver violencia en la TV. Los incrementos en la agresividad se correlacionan simplemente con el ver televisión, y no necesariamente con ver escenas violentas."1 Es el ver la TV – es decir, la cantidad de horas que efectivamente se ve—el factor que correlaciona el comportamiento negativo.

Parece ser que la mejor manera de protegerse de la excesiva agresividad y los conflictos interpersonales tiene dos aristas. En primer lugar, y lo más importante es disminuir drásticamente el número de horas ante el televisor. En segundo lugar, dejar de ver todos los programas violentos para así arrancar del corazón de sus hijos la insensibilidad al dolor y al sufrimiento.

LOS ESTUDIANTES Y LA TV

Mientras que los encabezados que acaparan la atención demandan excelencia en los salones de clases de nuestra nación, la evidencia de que mucha televisión tiene efectos adversos en el desempeño escolar es aplastante. El asunto de fondo es que entre más televisión ve un niño, más negativo es el impacto en su aprendizaje y su desarrollo. Nuestro clamor por reformas educativas debe ir de la mano con reformas en el hogar, en nuestros hábitos televisivos.

VISION DISTORSIONADA DEL SEXO Y DE LA SEXUALIDAD

En un esfuerzo por ampliar y obtener una mejor selección de programas, se ha incrementado la tendencia a suscribirse a servicios de TV por cable. Sin embargo, la tarifa mensual del servicio no incluye la garantía de un mejor control. De hecho, en un estudio con 450 niños de sexto grado que veían TV por cable, el profesor Godfrey Ellis, de la Universidad Estatal de Oklahoma, encontró que un 66% de los niños veían al menos un programa al mes que contenía desnudos o un fuerte contenido sexual.

¿Dónde desarrollan realmente los niños cristianos sus ya tan debilitados principios morales? Una parte importante del problema está en el escaso control de la televisión. Un niño cristiano asiste a la Escuela Dominical una hora a la semana, y a la iglesia tal vez dos; y sin embargo puede nunca escuchar las restricciones de Dios respecto al sexo premarital. Pero si por otro lado, el niño tiene acceso ilimitado a la perspectiva del mundo a razón de 25 a 30 horas por semana ¿qué ideas podemos esperar que tengan mas influencia?

PROBLEMAS DE PESO

El Dr. Robert Klesges, un investigador de la Universidad Estatal de Memphis, encontró que "los niños que ven TV tienden a quemar menos calorías por minuto – no sólo menos que los que se involucran en juegos activos, sino también menos que aquellos que sólo leen o "no hacen nada" – de hecho, casi tan pocas como los niños cuando están durmiendo."2 Y mientras más pesado es un niño, más grave es el efecto. Para niños de peso normal, "ver TV dispara hasta un 12% la disminución (del ritmo metabólico)... El ritmo del metabolismo de los niños obesos baja a un promedio del 16%."3. El Dr. Klesges sugiere lo que es obvio. "Parece prudente para la gente de todas las edades que tienen problemas de peso restringir su tiempo frente al televisor y hacer, en cambio, algo que los mantenga más ocupados."4

ANUNCIOS COMERCIALES

Se estima que un gran promedio de niños ve 20.000 comerciales por año. A diferencia de los adultos, que usualmente ponen la pausa en los comerciales, o aprovechan para hacer otra cosa o ir al baño durante esos 60 o 180 segundos, a los niños les encantan los comerciales. Les gusta que les digan qué es lo que pueden usar o comprar... y lo hacen.

CREATIVIDAD PARA JUGAR

Pocos adultos están al tanto de esto, pero la TV ha alterado completamente la forma en que los niños pasan el tiempo. Los niños de ayer pasaban muchos días jugando y explorando el mundo que les rodeaba. Pero los niños de hoy pasan su tiempo con sus ojos pegados a la pantalla del televisor y sentados firmemente en el tapete de la sala.

Los más jóvenes, que deberían estar afuera rasguñándose, ensuciándose y cansándose, ejercitan solamente sus párpados mientras se sientan, hora tras hora, frente al cinescopio. Las evidencias indican que la TV interfiere con la capacidad de entretenerse y ahoga sensiblemente la capacidad de expresar ideas lógicas. La TV sustituye las actividades lúdicas esenciales con pasividad, en vez de con actividad.

COMUNICACION Y TIEMPO EN FAMILIA

Un estudio de la Universidad Estatal de Michigan reveló que "cuando a los niños de 4 y 5 años se les dio a escoger entre renunciar a la TV y renunciar a sus padres, una tercera parte escogió dejar a papá". De acuerdo con otro estudio, "un niño promedio de 5 años pasa (solamente) 25 minutos en estrecha interacción con su papá (pero) pasa 25 horas a la semana en estrecha interacción con el televisor."5

Los papás a menudo se lamentan de no pasar más tiempo con sus hijos. Sin embargo, "dos tercios ...dicen que ellos probablemente aceptarían un trabajo que requiriera más tiempo fuera de casa si les ofrece un mayor ingreso o una mejor posición."6 El estar atrapado en compromisos que limitan la cantidad de horas disponibles para la interacción familiar es igualmente problemático que el mal uso que la familia promedio da al televisor.

Un escaso control de la TV es un desperdicio de oportunidades para que los niños aprendan como relacionarse con los demás, incluyendo a sus padres y parientes, y el relacionarse con sus familias es un deseo de la juventud de hoy. En una encuesta a nivel nacional, étnicamente balanceada con 750 niños de 10 a 16 años, "el 75% dijo que si ellos tuvieran una oportunidad de escoger entre ver TV o pasar tiempo con sus familias, ellos optarían por el tiempo en familia."7 En vez de ello, en palabras de uno de los autores, "Los papás han abusado de sus hijos para beneficiarse a sí mismos, convirtiendo la TV en una constante y cómoda niñera."8

Yo estoy convencido, sin embargo, que la pérdida de control del tiempo de la familia es uno de los más desconcertantes problemas que enfrentan los padres el día de hoy. Reconocemos el hecho de que valores completamente contrarios a los que quisiéramos que nuestros niños absorbieran se están disparando – como metralleta – por la TV de nuestra sala. Nos damos cuenta que, mientras la comida en familia sucumbe ante el ruido de la TV, la esperanza de un tiempo para compartir, atenderse mutuamente e interactuar es casi cero. Y sin embargo permanecemos “encendidos” de cualquier manera. Cuando uno considera que el padre de familia promedio pasa ahora casi 50 horas a la semana en la TV, y mamá y papá se permiten solamente 27½ minutos durante la misma semana para mirarse y platicar, no hay razón para preguntarse por qué sus relaciones. Y cuando la familia sufre, la misma sociedad lo resiente.

Los niños de todas las edades necesitan el contacto de los adultos. Mientras que el impetuoso ataque verbal de un adolescente parece sugerir otra cosa, ellos necesitan de las relaciones adulto/menor para reafirmar que son amados, y para ser instruidos en los caminos de la sociedad adulta. El autor y conferencista Josh McDowell ha declarado repetidas veces que con frecuencia él atiende adolescentes convencidos de que sus padres no los aman. Y cuando se les pregunta por qué se sienten así, muchos responden que simplemente no se sienten importantes. Sus padres ya no hacen nada para pasar tiempo con ellos. De hecho, la mal manejada TV se ha convertido en uno de los impedimentos primarios para enriquecer las relaciones en millones de hogares.

Después de una animada reunión a la que fuimos invitados para desafiar a un grupo grande de adolescentes cristianos acerca de sus hábitos con la TV, una chica se acercó tímidamente a mi esposa, Karen. La chica tenía el corazón destrozado por la manera en que la TV se interponía entre ella y sus padres, y entre ellos y Dios. Ella estaba convencida de que ella no era tan importante para su papá y su mamá, como lo era el aparato de televisión. Esta joven realmente quería acercarse a sus padres, pero la manera en que la TV era usada en su casa hacía que un verdadero acercamiento fuera un sueño imposible. Lo más molesto de todo era que sus padres se sorprenderían, y hasta se enojarían si alguno sugiriera que tal vez se le daba a la TV mucha importancia en su familia cristiana promedio.

Si alguien en su casa quiere un tiempo ininterrumpido para compartir algunos problemas o sentimientos ¿usted responde con una "Shhh, estoy viendo la tele"? Esa frase es un serio indicativo de que la TV es la presencia básica, mientras que todas las demás se consideran interrumpibles. Cuando ponemos la TV por encima de la gente, revela mucho del valor que damos a los demás.

Recuerde, los niños aprenden del ejemplo paterno – ya sea que ese ejemplo sea pasivo o involucre amor; palabras ásperas o una charla tranquila. ¿Le dará usted lo mejor de su tiempo a su familia, a sus amigos, y a su iglesia? Haga un compromiso para en sólo una o dos semanas mejorar sus "hábitos televisivos". Considere nuestras sugerencias, actividades alternativas a la TV, y útiles video-evaluaciones que le ayudarán en el proceso. Es realmente cierto, ¡usted puede quedarse con lo mejor de la TV, sin que la TV se quede con lo mejor de usted!

Notas y Referencias

  1. Caught in Fantasyland," p.93.
  2. Jane E. Brody (of the New York Times), "Metabolism May Make TV Fattening" Arizona Republic (April 5, 1992): p.L6.
  3. Ibid., p.L6.
  4. Ibid., p.L6.
  5. Robert S. Welch, "Making Your Family #1..." Focus On The Family Magazine (January 1987): p.4.
  6. "Time Bind Called Top Threat to Family." Moody Monthly (December 1989): p.72.
  7. Patti Doten (New York Times News Service), "Home Alone With Your TV?" Mesa Tribune (April 16, 1995): p.F3. [Poll conducted by "Children Now," a national Children’s advocacy group.] See also: Claudia Puig (Los Angeles Times), "Kids: TV Harms Us" Phoenix Gazette (February 27, 1995): p.A1 & A8.
  8. Ellen De Franco, TV On/Off (Santa Monica, Goodyear Publishing, 1980), p.152.

DARWIN QUIZO RETRACTARSE?

Darwin hizo retractarse?

por Russell Grigg M.

Charles Darwin murió el 19 de abril de 1882, a la edad de 73. Para algunos era deplorable que debería haber salido un incrédulo, y, en los años que siguieron varias historias que surgieron de Darwin había experimentado un lecho de muerte la conversión y renunció a la evolución. Estas historias empezaron a ser incluidos en los sermones, ya en mayo de 1882.1 Sin embargo, los más conocidos es el que atribuye a una Señora Esperanza, quien afirmó que había visitado en una cama Charles casa2 Abajo, en el otoño de 1881. Ella afirma que cuando llegó fue la lectura del libro de Hebreos, que se convirtió en dificultades cuando se refirió a la creación del Génesis, y que él le preguntó a entrar de nuevo al día siguiente para hablar sobre el tema de Jesús Cristo a una reunión de públicos, los inquilinos y vecinos en el jardín de casa de verano que, según dijo, que se celebró cerca de 30 personas. Esta historia apareció por primera vez en forma impresa como una palabra del artículo 521-en la revista American Bautista, el Watchman Examiner, 3 y desde entonces ha sido reimpreso en muchos libros, revistas y panfletos.

El principal problema con todas estas historias es que todos ellos fueron negados por los miembros de la familia de Darwin. Francis Darwin a Thomas Huxley escribió el 8 de febrero de 1887, que un informe en el que Charles había renunciado a la evolución en su lecho de muerte era "falsa y sin ningún tipo de fundamento ', 4 y Francisco en 1917 afirmó que había" ninguna razón para creer que [su padre] alterado nunca su punto de vista agnóstico 'la hija de Charles .5 Henrietta (Litchfield) escribió en la página 12 de la London evangélico semanal, El cristiano, para el 23 de febrero de 1922, "Yo estuve presente en su lecho de muerte. Señora Esperanza no estuvo presente durante su última enfermedad, o cualquier enfermedad. Creo que nunca vi, pero en cualquier caso, ella no tenía ninguna influencia sobre él en cualquier departamento de pensamiento o de creencias. Él nunca se retractó de ninguna de sus opiniones científicas, ya sea antes o después .... Toda la historia carece de fundamento cualquier '.6 Algunos incluso han llegado a la conclusión de que no había Señora Esperanza.

Entonces, ¿qué crees?

Darwin biógrafo, el Dr. James Moore, profesor de la historia de la ciencia y la tecnología en la Universidad Abierta del Reino Unido, ha pasado 20 años investigando los datos a través de tres continentes. Se produjo un libro de 218 páginas, el examen de lo que él llama la "leyenda de Darwin '.7 Él dice que existe una Señora Esperanza. Nacido Elizabeth Reid de algodón en 1842, se casó con un viudo, jubilado almirante Sir James Esperanza, en 1877. Se dedican a la evangelización y la tienda de campaña en visitar a los ancianos y enfermos en Kent en el 1880, y murió de cáncer en Sídney, Australia, en 1922, donde su tumba se puede ver a este day.8

Moore llega a la conclusión de que probablemente hizo Señora Esperanza visita Charles entre el miércoles 28 de septiembre y el domingo, 2 de octubre de 1881, casi seguro que cuando Francisco y Henrietta se ausente, pero su esposa, Emma, probablemente se present.9 Describe Señora Esperanza como "un experto narrador , capaz de reunir las conversaciones y escenas conmovedoras, bordar y sentimental con la espiritualidad ".10 Señala que publicó su relato contiene algunos detalles auténticos de tiempo y lugar, pero también errores de hecho no era Charles-cama seis meses antes de morir , y la casa de verano es demasiado pequeña para dar cabida a 30 personas. El aspecto más importante de la historia, sin embargo, es que no dice que renunció a la evolución de Charles, ya sea adoptado o el cristianismo. Él simplemente se dice que han expresado su preocupación por la suerte de su juventud a las especulaciones y se han pronunciado a favor de unas pocas personas que asistan a una reunión religiosa. La supuesta retractación de conversión son los adornos que los demás han leído en la historia o hecho por sí mismos. Moore pide tales hechos "santo fabricación '!

Cabe señalar que para la mayor parte de su vida matrimonial Emma está profundamente dolido por el carácter irreligioso de las opiniones de Carlos, y habría sido fuertemente motivados para cualquier han corroborado la historia de una verdadera conversión, si se habían producido tales. Ella nunca lo hizo.

Por tanto, parece que Darwin no renunciar, y es una lástima que hasta el día de hoy la Señora Esperanza historia de vez en cuando aparece en escritos publicados y entregados por personas bien intencionadas.
Referencias

1. James Moore, Darwin La leyenda, Baker Libros, Grand Rapids, Michigan, 1994, págs. 113-14.
2. Casa retenido por la ortografía del nombre antiguo de la villa de Darwin, que fue cambiado a Downe a mediados del siglo XIX para evitar la confusión con el condado de Down en Irlanda del Norte. Fuente: ref. 1, p. 176.
3. Watchman Examiner, Boston, 19 de agosto de 1915, p. 1071. Fuente: ref. 1, págs. 92-93 y 190.
4. Ref. 1, págs. 117, 144.
5. ibid, p. 145.
6. ibid, p. 146.
7. Ibíd.
8. Después de la muerte del almirante Esperanza en 1881, casado Señora Esperanza TA Denny, un "cerdo filántropo", en 1893, pero prefirió mantener su antiguo nombre y título (Ref. 1, pp. 85, 89-90).
9. Ref. 1, p. 167.
10. ibid, p. 94.

LA IDEAS SIN FUNDAMENTOS DE DARWIN

Darwin resbaladiza diapositiva en la incredulidad

Brentnall por John M. y M. Russell Grigg

Charles Darwin y el pensamiento de la escritura sobre el tema de la evolución y la selección natural le llevó a rechazar las pruebas de Dios en la naturaleza y, en última instancia a renunciar a la Biblia, Dios y la fe cristiana.
Principios de las influencias religiosas y pensamientos

Imagen de Wikipedia
Charles Darwin

Charles Darwin

Darwin no falta las influencias religiosas en su juventud. Bautizado anglicano e inmersa en el Unitarismo de su madre, el joven Charles fue criado a orar. Se utiliza para ejecutar la milla o así de la casa a la escuela, sobre los que él escribió, "Yo a menudo tenía que correr muy rápido para estar en tiempo, y de ser un corredor de la flota en general exitosa, pero en caso de duda oré sinceramente a Dios para ayudar a mí, y recuerdo bien que mi éxito atribuido a las oraciones y no a mi rápida ejecución, en general, y maravillado de cómo me fue ayudado '.1

Había abandonado los estudios médicos realizados después de dos años en Edimburgo, y su padre le sugirió la convocatoria de un clérigo anglicano. Charles no estaba seguro de si podría aceptar todo en el Treinta y nueve artículos de la Iglesia de Inglaterra. Sin embargo, más tarde escribió, "Me gustó la idea de ser un país religioso. Por lo tanto he leído con cuidado "de Pearson en el Credo" y algunos otros libros sobre la divinidad, y como yo no estaba entonces en duda la menos estricta y la verdad literal de cada palabra de la Biblia, me persuadieron a mi mismo antes de que nuestro credo deben ser plenamente aceptadas ".2

Durante sus tres años de estudios teológicos en Cristo's College, Cambridge, fue muy impresionado por la Paley Evidencias del cristianismo y su Teología Natural (que aboga por la existencia de Dios, desde el diseño). Recordó, "Yo podría haber escrito la totalidad de las" evidencias "con una perfecta exactitud, pero no, por supuesto, en el lenguaje claro de Paley", 3, y "No creo que casi nunca un libro más admirado que Paley ' s "Teología Natural". Casi podría haber dicho antes que por el corazón ".4 En una carta de condolencia a los deudos un amigo en ese momento, escribió de" tan puro y santo como una comodidad ofrece la Biblia ", en comparación con el" cómo inútil la simpatía de todos amigos deben aparecer '.5

Su intención de entrar en el ministerio, escribió, nunca fue "formalmente, pero falleció de muerte natural" cuando, al salir de Cambridge, se unió el HMS Beagle como pendientes de pago naturalist.6 No obstante, la influencia religiosa en su vida no disminuir. Su posición oficial es que de caballero acompañante para el capitán, y para los próximos cinco años Darwin oído leer la Biblia y expuesta de manera regular. Capitán Robert FitzRoy era un hombre profundamente religioso que cree cada palabra de la Biblia y realizó personalmente cada domingo servicio divino, en la que la asistencia de todos a bordo es obligatoria. Darwin, más tarde recordó su propia ortodoxia doctrinal, cuando en el debate con algunos de los oficiales, para su diversión citó la Biblia como "una discusión en algún momento la autoridad de la moral" .7 Y en Buenos Aires, él y otro funcionario pidió a un capellán para administrar la Cena del Señor a ellos antes de que se aventuró en la selva de Tierra del Fuego.8
El progreso de la incredulidad

A pesar de todo lo anterior las influencias religiosas en su vida, la disminución de la fe de Darwin se inició cuando él empezó a dudar de la veracidad de los primeros capítulos del Génesis. Esta falta de voluntad para aceptar la Biblia en el sentido de lo que dice, probablemente se inició con y sin duda fue muy influenciado por sus lecturas a bordo-el recién publicado primer volumen de Charles Lyell los Principios de Geología (el segundo volumen, publicado después de la izquierda Beagle Inglaterra, se envió a Darwin en Montevideo). Este fue un libro revolucionario para la época. Es la creencia en sutilmente ridiculizada reciente creación en favor de una tierra antigua, y negó que la inundación fue Noé en todo el mundo, lo que, por supuesto, también fue una negación de la divina sentencia. James Hutton sobre la base de la aseveración de que todos los procesos naturales que han seguido desde el principio (2 Pedro 3:4), o 'uniformitarianism', presentó el libro de Lyell Darwin con el calendario de grandes edades geológicas necesarias para hacer su teoría de la selección natural como mecanismo de evolución "trabajo". Uno de los biógrafos de Darwin Charles pide la lectura de este libro su "punto de partida de la ortodoxia" .9 Lyell Y cuando murió en 1875, Darwin dijo: 'Yo nunca olvidar que casi todo lo que he hecho en la ciencia se lo debo a el estudio de sus grandes obras ".10

Inevitablemente, el más convencido de sí mismo Darwin que las especies se habían originado por casualidad y desarrollado por un largo curso de la modificación gradual, menos puede aceptar no sólo el Génesis de la creación, sino también el resto del Antiguo Testamento como la Palabra inspirada de Dios Dios. En su autobiografía, Darwin escribió: "Yo había llegado poco a poco por esta vez, es decir, 1836 a 1839, al ver que el Antiguo Testamento no era más que se confíe en que los libros sagrados de la Hindoos o las creencias de cualquier bárbaro" .11

Cuando Darwin llegó a escribir las notas de sus investigaciones científicas que se enfrentaba a una elección. El orador puede interpretar lo que había visto ya sea como prueba para el Génesis de la creación sobrenatural, o bien como prueba para el naturalismo, en consonancia con la teoría de Lyell largo edades. En el evento, que escogió esta última-que en la naturaleza todo se ha producido a través de accidentes, purposelessness sin guía y no como el resultado de la guía divina, la intención significativa, 12 y, después de varios años, en 1859 el origen de su Species13 fue el resultado. En el camino, en 1844, escribió a su amigo Joseph Hooker, "estoy casi convencido ... de que las especies no son (es como confesar un asesinato) inmutables». En cuanto a esto, Ian Taylor escribió, "Muchos comentaristas han señalado que el" asesinato "habló de que en efecto era el asesinato de Dios" .14

Después de haber abandonado el Antiguo Testamento, Darwin renunció luego los Evangelios. Esta pérdida de la creencia se basa en varios factores, incluyendo su rechazo de los milagros: «cuanto más sepamos de las leyes de la naturaleza fija, la más increíble se hacen milagros", su rechazo de la credibilidad de los escritores de los Evangelios: "los hombres de ese momento eran ignorantes y crédulos, hasta cierto punto, casi incomprensible para nosotros ", su rechazo de la cronología del Evangelio:« los Evangelios no se puede demostrar que ha sido escrito al mismo tiempo que los acontecimientos », y su rechazo del Evangelio los acontecimientos:« difieren en muchos detalles importantes, demasiado importantes, ya que me parecía, para ser admitida como los habituales errores de testigos oculares ". Resumiendo lo anterior, él escribió, "por esas reflexiones como estas ... yo poco a poco llegó a no creen en el cristianismo como la revelación divina" .15 En otra ocasión escribió, "Yo nunca abandonó el cristianismo hasta que tuve cuarenta años de edad". 16 Se dio vuelta 40 en 1849. Comentando esto, Darwin biógrafo, James Moore, dice: "... al igual que su oficina había muerto una carrera lenta" muerte natural ", por lo que su fe había marchitado poco a poco" .17

Un efecto inmediato de Darwin, el rechazo de la Biblia fue su pérdida de todas las comodidades del mismo. La esperanza de su dolor más tarde cartas a los deudos contrasta notablemente con la anterior carta de condolencia citado anteriormente. En 1851, su hija Annie seres muy caro, de 10 años de edad, falleció a causa de lo que el médico pidió un "bilioso Fiebre tifoidea con carácter '.18 Charles fue devastado, y escribió," Nuestro único consuelo es que pasado un corto, aunque la vida alegre '.19 Dos años más tarde, a un amigo que había perdido a un hijo, Darwin fue el único recurso para el tiempo », que« ... se ablanda y apaga los sentimientos y lamenta ".20
Los modelos de sus antepasados

Uno de los principales factores que contribuyeron a la apostasía Charles es de destacar el papel de modelo de su padre, Robert, y de su abuelo, Erasmus.21 Ambos eran "librepensadores", por lo que la incredulidad es un rasgo aceptable dentro de la familia Darwin-no percibe como "una crisis moral o rebelión", pero tal vez incluso como "un deber filial» .22 En efecto, en 1838, cuando Charles se ha convertido en dedican a Emma Wedgwood, muy devoto Unitaria, Robert había sentido la necesidad de asesorar a su hijo para ocultar sus dudas religiosas de su esposa, otras familias no discutir tales things.23

Rodeado como estaba por los infieles, y teniendo en cuenta su empapado en la literatura que rechazó el concepto de juicio divino en la historia de la tierra, Charles, reflexionó 'no puedo ver como alguien debería deseo cristianismo para ser verdad, porque si es así, el en lenguaje llano del texto parece mostrar que los hombres que no creen, y esto incluiría a mi padre, hermano, y casi todos mis mejores amigos, serán castigados eternamente. Y este es un damnable doctrina ".24
Descenso en la oscuridad

El descenso en la oscuridad no se detuvo allí. En 1876, en su Autobiografía, Darwin escribió: "Antes me llevó ... a la firme convicción de la existencia de Dios y la inmortalidad del alma. En mi Diario me escribió que, mientras que de pie en medio de la grandeza de un bosque de Brasil, "no es posible dar una idea adecuada de los mayores sentimientos de asombro, admiración y devoción, que llenar y elevar la mente". Recuerdo bien mi convicción de que hay más en el hombre que el mero aliento de su cuerpo. Pero ahora las más grandes escenas no causan este tipo de convicciones y sentimientos en lugar de mi mente ".25 En 1880, en respuesta a un corresponsal, Charles escribió:" Lamento tener que informarle que no creo en la Biblia como una revelación divina, y por lo tanto, no en Jesucristo como el Hijo de Dios ».26 En el último año de su vida, cuando el duque de Argyll le sugirieron que algunos efectos observados en la naturaleza" fueron el efecto y la expresión de la mente , Charles estudió muy duro y le dijo: 'Bueno, que a menudo viene sobre mí con una fuerza abrumadora, pero en otras ocasiones', y que sacudió la cabeza vagamente, y añadió, "parece que desaparece" .27 Y acerca de la mismo tiempo que él escribió a su viejo amigo, Joseph Hooker, "tengo que esperar a que el cementerio de Down lugar más dulce de la tierra" .28,29
Conclusión

Así lo hizo el hombre trágicamente equivocada deriva de un niño la confianza en Aquel que le ayudó a ejecutar a tiempo a la escuela en un abismo de desesperanza y agnosticism.30 Si bien el camino espiritual del cristiano es un viaje de las tinieblas a la luz maravillosa de Cristo, la de Charles Darwin fue un camino de diapositivas a la luz del Evangelio (aunque no el ahorro de vista espiritual) en el gran 'negrura de las tinieblas para siempre ».31

Darwin de la incredulidad, como la de tantas personas hoy, tiene sus raíces en una mente que primero rechazó la revelación de Dios en la Biblia y, a continuación, no estaba dispuesto a aceptar la revelación de Dios que Dios mismo ha dado en la naturaleza. Esta religión de la revelación, de la Biblia, del Señor Jesucristo, nos mantendrán atentos a la verdad, la esperanza y la vida en Dios, y lejos del evolucionismo, el humanismo, y el ateísmo, ya que sólo le permiten ejercer su poder en nuestra corazones. La tragedia de Charles Darwin es que él nunca lo hizo.
Referencias y notas

1. La vida y cartas de Charles Darwin, D. Appleton and Co., Nueva York, 1911, vol. 1, p. 29.
2. ibíd, vol. 1, p. 39.
3. ibíd, vol. 1, p. 41. Los mejores temas de Charles en Cambridge y se Paley Euclides.
4. ibíd, vol. 2, p. 15. (C. Darwin a John Lubbock, 15 de noviembre de 1859).
5. ibíd, vol. 1, p. 153. (C. Darwin a D. Fox, 23 de abril de 1829).
6. ibíd, vol. 1, p. 39.
7. ibíd, vol. 1, p. 277.
8. Gertrude Himmelfarb, Darwin y la revolución darwiniana, Chatto y Windus, Londres, 1959, p. 54.
9. Glass, Bentley, Editor, Precursores de Darwin. 1745-1859. Capítulo por Francis Haber (Prensa de la Johns Hopkins, 1959), p. 259, citado por Bolton Davidheiser, Evolución y fe cristiana, y Presbiteriana Reformada Publishing Co., Nueva Jersey, 1969, p. 60.
10. Ref. 1, vol. 2, p. 374. (C. Darwin a la señorita Buckley, Sir Charles Lyell del secretario, 23 de febrero de 1875).
11. ibíd, vol. 1, p. 277. Nota: las palabras «o las creencias de cualquier bárbaro" en el original de Charles Autobiografía (escrita en 1876 por su familia) se suprimieron por su hijo, Francisco, ante la insistencia de su viuda, Emma, en la versión publicada después de su muerte , así como sus puntos de vista sobre el Antiguo Testamento, a saber, lo que él llamó, "su manifiestamente falsa historia del mundo, con la Torre de Babel, el arco iris como una señal, etc etc" (ref. 8, p. 317 ). La versión no censurada de la autobiografía, publicada por la nieta de Charles, Señora Nora Barlow, en 1958, contiene algunas palabras anonimizados 6000 por Francis y Emma, la mayor parte de ellas relacionadas con Carlos irreligiosa naturaleza, y que "podría avergonzar al nombre de Darwin ». (Fuente: Ian Taylor, En la Mente de los Hombres, TFE publicaciones, Toronto, 1984, págs. 115 y 449, nota 1). <
12. Véase Carl Wieland, el verdadero mensaje de Darwin: has perdido?, La creación de la revista, vol. 14 No. 4, septiembre-noviembre de 1992, págs. 16o-18vo; también Don Batten, Contribución de Darwin, la creación de la revista, vol. 17 No. 4, septiembre-noviembre de 1995, p. 25.
13. Charles Darwin escribió muchas otras monografías y libros, de los cuales el más conocido es probablemente el Descenso del Hombre, y en relación con la selección sexual, que se ocupa entre otras cosas, con la evolución humana, publicado en 1871.
14. Ian Taylor, En la Mente de los Hombres, TFE publicaciones, Toronto, 1984, p. 126.
15. Ref. 1, p. 278. Curiosamente, Darwin, continuó, "Pero yo estaba muy dispuesto a renunciar a mis convicciones; estoy seguro de ello, para que pueda recordar así a menudo y, a menudo, [sic] inventar un día los sueños de los antiguos romanos distinguen entre cartas y manuscritos que se descubrió en Pompeya o en cualquier otro lugar, que confirmó en la forma más sorprendente todo lo que ha sido escrito en los Evangelios. Pero me pareció más y más difícil, con el alcance dado a la libre mi imaginación, inventar pruebas que sería suficiente para convencer a mí. Así pues, la incredulidad deslizado sobre mí a un ritmo muy lento, pero por fin se completa. El tipo era tan lento que no sentí la angustia. "
16. Adrian Desmond y James Moore, Darwin, Michael Joseph, Londres, 1991, p. 658.
17. James Moore, Darwin La leyenda, Baker Libros, Michigan, 1994, p. 46.
18. Ref. 15, p. 384.
19. Ref. 1, vol. 1, p. 348. (C. Darwin W. D. Fox, 29 de abril de 1851).
20. ibíd, vol. 1, p. 355. (C. Darwin W. D. Fox, 10 de agosto de 1853).
21. Erasmus aunque murió siete años antes nació Charles, Charles, sin duda, estaba familiarizado con sus puntos de vista liberales y sus escritos sobre la evolución. Charles Erasmus leer el libro de Zoonomia dos veces, una vez en su juventud y una segunda vez después de un intervalo de diez o quince años "(Ref. 1, vol. 1, p. 34).
22. Ref. 8, p. 10
23. Ref. 15, p. 256.
24. Ref. 8, pp. 10, 318.
25. Ref. 1, vol. 1, p. 281.
26. Ref. 15, págs. 634-35.
27. Ref. 1, vol. 1, p. Nota a pie de página 285.
28. Ref. 16, p. 46.
29. Para una cuenta de Darwin casi-vida-larga enfermedad, véase Russell Grigg, Darwin Misterio enfermedades, la creación de la revista, vol. 17 No. 4, septiembre-noviembre de 1995, págs. 28-30.
30. En 1881, en una reunión con Edward Aveling (Karl Marx del yerno) y Ludwig Büchner, Darwin dice que prefiere ser llamado un agnóstico. Ref. 1, vol. 1, p. 286.
31. Judas 13.

¿QUE ES LA CIENCA?

Capítulo 1:
¿Qué es la ciencia?
por Roger Patterson
22 de febrero de 2007
Laico
Palabras clave

* Autor-roger-Patterson
* Ciencia
* Ciencia y los libros de texto
* Mundo

Destacado En
Destacado de la publicación

* Personas de este título
* Comprar este título

Incluso si todos los datos apuntan a un diseñador inteligente, tal hipótesis está excluida de la ciencia porque no es naturalista.

-Dr. Scott Todd, Universidad Estatal de Kansas, Nature 401 (6752): 423, 30 de septiembre de 1999

Lo que usted aprenderá

Muchas personas no se dan cuenta de que la ciencia se desarrolló en realidad en la Europa cristiana por los hombres, que supone que Dios creó un universo ordenado. Si el universo es un producto del azar la casualidad o de un grupo de dioses que interfieren en la universo, realmente no hay razón para esperar que el orden en la naturaleza. Muchos de los fundadores del principio de campos científicos, como Bacon, Galileo, Kepler y Newton, eran creyentes en una recién creada tierra. La idea de que la ciencia no puede aceptar la perspectiva de una creationist es una negación de la historia científica.

Para ayudarnos a comprender que la ciencia tiene límites prácticos, es útil para dividir a la ciencia en dos áreas diferentes: la ciencia y operacionales históricos (orígenes) la ciencia. La ciencia se ocupa de operativos de prueba y verificación de las ideas, en el presente y conduce a la producción de productos útiles, como ordenadores, coches, y satélites. Histórica (origen) la ciencia implica la interpretación de las pruebas del pasado, e incluye los modelos de la evolución y la creación de especiales. Reconociendo que toda persona tiene presupuestos que dan forma a la manera en que interpreta las pruebas es un paso importante para darse cuenta de que la ciencia histórica no es igual a las operaciones de la ciencia. Porque nadie estaba allí para presenciar el pasado (con excepción de Dios), hay que interpretarlo sobre la base de un conjunto a partir de supuestos. Creacionistas y evolucionistas tienen la misma prueba, que acaba de interpretar en un marco diferente. Evolución niega el papel de Dios en el universo, y acepta la creación de su testimonio-la Biblia-como la base para llegar a una correcta comprensión del universo.
Sus libros de texto ¿Qué dice acerca de la ciencia
Concepto evolutivo Glencoe PH PH-Campbell-Miller, Holt artículos
No es necesario distinguir entre la ciencia histórica y operacional. 11a-23o, 1060 - 1061 19, 299 3-14 14 - 20 1:1, 1:2, 3:1
Observabilidad, comprobabilidad, repetibilidad, y falsifiability son las características del método científico. 11-23 27, 37-38, 305 10, 14, 369, T537 19 1:1, 1:2, 1:3
Hay algunas cuestiones de ciencia no puede responder. 21-22 38 5-6 - 1:1, 1:3
¿Tienes preguntas sobre el comportamiento pueden ser contestadas por preguntar "por qué" las preguntas. - 51, 54 T870 824 1:1, 1:3
No se observó la evolución, pero todavía podemos entender cómo sucedió. 396-397 51, 54 410 - 1:2, 1:3, 3:4
Creación bíblica es la religión, y la evolución es ciencia. - - 3 277 1:1, 1:2, 1:3

Nota: Los números de página precedido por "T", indican los artículos de la maestra se encuentra en notas al margen de la edición del profesor.
Lo que se sabe realmente sobre la Ciencia

En su forma original, la ciencia simplemente significa "conocimiento". Cuando alguien dice que hoy trabajan en el campo de la ciencia, una imagen distinta frecuencia viene a la cabeza. La ciencia, en opinión de un destacado científico de la comunidad, es el método sistemático de adquirir conocimientos sobre el universo, permitiendo sólo naturalista o materialista explicaciones y causas. La cita en la página 19 refleja esta actitud. La ciencia, en este sentido, automáticamente excluye a Dios y la posibilidad de que Él creó el universo sobrenatural, porque las reclamaciones, se afirma, no puede ser probado y repetido. Si una idea no es comprobable, repetible, observable, y falsifiable, no se considera científica. La negación de los acontecimientos sobrenaturales límites de la profundidad de la comprensión que la ciencia puede tener y el tipo de preguntas la ciencia puede pedir. Podemos definir el naturalismo y el materialismo como:

Naturalism: a belief denying that an event or object has a supernatural significance; specifically, the doctrine that scientific laws are adequate to account for all phenomena.

Materialismo: la creencia de afirmar que la materia física es la única o la realidad fundamental y que todos los organismos, procesos y fenómenos pueden ser explicados como manifestaciones o interacciones de la materia.

El problema con la definición anterior es que los de la ciencia, aunque la ciencia naturalista afirma ser neutral e imparcial, que comienza con un sesgo. La cita del Dr. Todd en la página 19 demuestra que los prejuicios: sólo existe la materia y la energía y todas las explicaciones y las causas deben estar directamente relacionados con las leyes que la materia y la energía siguen. Incluso si el increíblemente intrincada estructura de los flagelos de las bacterias parece tan complejo que debe tener un diseño, la ciencia natural no puede aceptar esa idea, porque esta idea no entra dentro del ámbito del naturalismo / materialismo. Muchos científicos han afirmado que la posibilidad de explicaciones sobrenaturales en nuestra comprensión del universo podría causar que dejemos de mirar para las respuestas y sólo declaró que "Dios ha querido hacerlo de esa manera." Este es, por supuesto, falsa.

La capacidad para estudiar el mundo que nos rodea sólo es razonable porque hay un Legislador que estableció las leyes de la naturaleza. La mayoría de la gente no se da cuenta que la ciencia moderna fue fundada por hombres que creía que la naturaleza puede ser estudiado, dado que sigue las leyes que le otorgó el Legislador. Johannes Kepler, uno de los fundadores de la astronomía, la ciencia se dice que "pensar los pensamientos de Dios después de él." Muchos fundadores de las disciplinas científicas, tales como Bacon, Newton, Kepler, Galileo, Pascal, Boyle, Dalton, Linneo, Mendel, Maxwell, Kelvin y se creen en la Biblia cristiana. Como cuestión de hecho, la mayoría de los historiadores y filósofos que discierne de la ciencia han reconocido que la existencia misma de la ciencia moderna tiene su origen en una cultura, al menos nominalmente comprometidos con una cosmovisión bíblica. (Ver www.answersingenesis.org / go / biografías).

Entonces, ¿qué deben pensar los cristianos de la ciencia? La ciencia ha sido secuestrado por personas con un mundo materialista y exaltado como el último medio para obtener conocimientos sobre el mundo. Proverbios nos dice que el temor de Dios, no la ciencia, es el principio del conocimiento. En un mundo bíblico, las observaciones científicas son interpretados a la luz de la verdad que se encuentra en la Biblia. Si conclusiones contradicen la verdad revelada en las Escrituras, las conclusiones son rechazadas. Lo mismo ocurre en las ciencias naturales. Cualquier conclusión de que no tiene una explicación naturalista es rechazada.

Las palabras creación y la evolución se puede utilizar de muchas maneras diferentes. Evolución se utilizarán en este libro para describir el proceso natural que supuestamente se han convertido en el hombre más moléculas de miles de millones de años. Como se utiliza a través de la creación de este libro, se pretende describir el acto sobrenatural de Dios, que creó el universo y todo lo que en seis, aproximadamente 24-horas al día, unos 6000 años atrás. Esta perspectiva se refiere a menudo como los jóvenes-tierra creacionismo. La verdadera historia del universo se nos revela a Dios de la perspectiva de testigo en la Biblia. Esta historia se puede resumir como el 7 C de la historia: la creación del universo, el universo de la corrupción como resultado del pecado del hombre, la sentencia de la humanidad en la Catástrofe de Noé del diluvio, la confusión de lenguas en Babel , Cristo viene a la tierra para vivir una vida recta y, a continuación, a pagar por nuestros pecados en la cruz, y el futuro Consumación cuando Dios crea el Nuevo Cielo y Nueva Tierra. Esta historia sirve como base para la interpretación de pruebas en el creationist de la cosmovisión bíblica.

Haciendo una distinción entre dos tipos de estudio científico nos ayuda a entender las limitaciones de los presupuestos en las ciencias naturales:

Los ejemplos de la ciencia en los libros de texto utilizados muestran sólo operativa (de observación) la ciencia. Este tipo de ciencia, lo que hace que las observaciones y experimentos repetidos en el presente, nos permite producir la tecnología que beneficia a la humanidad. Evolución no se ajusta a la definición operacional de la ciencia y deberían ser clasificados como históricos (orígenes) la ciencia

Operativa (de observación) Ciencia: un enfoque sistemático para la comprensión de que utiliza observables, comprobables y repetibles, y falsifiable experimentación para comprender cómo se comporta la naturaleza común.

Ciencia operacional es el tipo de ciencia que nos permite entender cómo los códigos de ADN de las proteínas en las células. Es el tipo de ciencia que nos ha permitido tratar y curar enfermedades, poner un hombre en la luna, crear satélites y telescopios, y los productos a los que son útiles para los seres humanos. Bíblica creacionistas creen que Dios ha creado un universo que utiliza un conjunto de leyes naturales que operan constantemente en el universo. La comprensión de cómo funcionan esas leyes es la base para el pensamiento científico.

Algunos acontecimientos desafían las leyes naturales. Los cristianos se refieren a estas cosas como los milagros, pero las ciencias naturales deben encontrar una manera de explicar estos hechos, naturalmente. Este enfoque rechaza los milagros en la Biblia porque no se puede explicar mediante leyes naturales. Tal vez en cuando los científicos tratan de explicar los milagros de la Biblia como los fenómenos naturales, pero en última instancia, socava la autoridad de Dios y Su Palabra.

Históricos (Orígenes) Ciencia: interpretación de pruebas de los últimos acontecimientos sobre la base de un presuponía punto de vista filosófico.

El pasado no es directamente observable, comprobable, repetible, o falsifiable, por lo tanto la interpretación de los acontecimientos pasados presentan mayores desafíos que implican las interpretaciones operacionales ciencia. Ni la creación ni la evolución es directamente observable, comprobable, repetible, o falsifiable. Cada uno se basa en ciertas suposiciones filosóficas acerca de cómo la tierra comenzó. Naturalista evolución se da por supuesto que no hay Dios, la Biblia y la creación de la base de que existe un Dios que creó todo en el universo. A partir de dos presupuestos frente y mirando en la misma prueba, las explicaciones de la historia del universo son muy diferentes. El argumento no es más la evidencia de las pruebas es el mismo-es el camino más de la evidencia debe ser interpretado.

Evolucionistas afirman a menudo que las personas hagan mal uso de la palabra "teoría" al hablar de ciencia y no hacen una distinción entre una teoría científica y el uso de la palabra "teoría". Usted puede decir, "Tengo una teoría sobre por qué el Sr. Jones 'pelo parece gracioso ", pero esa teoría no ha sido nunca, frente a un amplio conjunto de observaciones. Este no es el sentido de la teoría en la ciencia.

En vista de ello, algunos argumentarían que existen diferentes tipos de teorías. Así que sería bueno para afinar aún más este plazo, para evitar cualquier acoso y el cambio de la palabra "teoría". Tal como ha sido valiosa para distinguir entre la ciencia histórica y operativa, sería bueno hacer lo mismo con los operativos y las teorías históricas. Una teoría científica de funcionamiento es el siguiente:

Teoría de funcionamiento: la explicación de una serie de hechos sobre la base de un amplio conjunto de observaciones repetibles y comprobables, que es generalmente aceptado dentro de un grupo de científicos.

Esa evolución ha sido elevada a la condición de una teoría operacional (y "hecho" en la opinión de algunos) no se debe a la solidez de las pruebas, pero a pesar de ella. Porque las ideas son la interpretación evolutiva de los últimos acontecimientos, no son tan bien fundada como probar las teorías científicas como la teoría de Einstein de la relatividad o la teoría de Newton de gravedad. Estas teorías ofrecen modelos previsibles y la capacidad para llevar a cabo experimentos a fin de determinar su validez en diferentes circunstancias. Moléculas a hombre evolución no ofrece esta oportunidad, porque estos hechos ocurrido en el pasado. Por lo tanto, la evolución no es una teoría operacional. Por estas razones, la evolución podría ser considerada como una histórica teoría, junto con la creación de modelos y teorías de otros orígenes.

Teoría histórica: una explicación de los eventos pasados sobre la base de la interpretación de pruebas de que está disponible en la actualidad.

Es importante reconocer que la gente de presupuestos influir en la manera de interpretar las pruebas. Evolución se basa en un proceso de razonamiento que rechaza a Dios. La creación de parte de la autoridad de la Palabra de Dios. Sus presupuestos son como un par de gafas que te pones a mirar el mundo que te rodea.

Evolución a la anterior definición de la teoría, sino que se basa en el supuesto de naturalismo. En la comunidad científica naturalista, la evolución se ha convertido en una teoría que se supone que es un hecho y no una explicación. La evolución es el paradigma, y la mayoría de los científicos han dejado de cuestionar los supuestos subyacentes que la teoría se basa en. Desarrollar teorías creacionistas, también, a la luz de la verdad bíblica, pero no son tan ampliamente aceptado por los científicos. Todas las interpretaciones (teorías) de los últimos se basan en hipótesis y no se puede equiparar con los hechos que son observables en el presente. Esto es válido para creationist o teorías evolucionistas. (Véase el artículo 1:3 en la página 29 para obtener más información sobre este tema.)

Evolución también se basa en gran medida en el supuesto de uniformitarianism-la creencia de que el presente es la clave del pasado. Según uniformitarians, los procesos en el universo se han producido en una tasa relativamente constante. Uno de estos procesos es la tasa de formación de roca y la erosión. Si forma o erosionar las rocas en un determinado tipo en el presente, uniformitarians creen que debe haber siempre una o erosionadas en casi la misma velocidad. Esta hipótesis es aceptada incluso Evolución también depende en gran medida la asunción de uniformitarianism-la creencia de que el presente es la clave del pasado. Según uniformitarians, los procesos en el universo se han producido en una tasa relativamente constante. Uno de estos procesos es la tasa de formación de roca y la erosión. Si forma o erosionar las rocas en un determinado tipo en el presente, uniformitarians creen que debe haber siempre una o erosionadas en casi la misma velocidad. Esta hipótesis es aceptada, aunque no hay observaciones de la tasa de erosión de un pasado lejano y no hay forma de probar empíricamente la tasa de erosión del pasado. Sin embargo, la Biblia deja muy claro que algunos acontecimientos de los últimos eran radicalmente diferentes de las que comúnmente se observan hoy en día. Noah's Flood, por ejemplo, han devastado la faz de la tierra y creó un paisaje de miles de millones de cosas muertas enterradas en capas de roca, que es exactamente lo que vemos.

Al igual que los evolucionistas no estaban allí para ver evolución suceder en varios miles de millones de años, ni se los creacionistas para ver los eventos de los seis días de la creación. La diferencia es que los creacionistas han Creador del testigo presencial de los hechos de la creación, mientras que los evolucionistas deben crear una historia, para explicar los orígenes, sin lo sobrenatural. Simplemente porque muchos científicos creen que la historia no hace que la historia verdadera. Convencidos de la Biblia y la información que se ha revelado a nosotros por nuestro Creador nos da una base para pensar-incluyendo nuestro pensamiento acerca de la ciencia. Buen funcionamiento la ciencia puede darnos respuestas a muchas preguntas sobre el mundo que nos rodea y cómo funciona, pero no puede responder a las preguntas de donde venimos y por qué estamos aquí. Dichas cuestiones están fuera del ámbito de la ciencia operacional. Pero no se queden sin respuesta. Dios nos ha dado las respuestas a estas preguntas en Su Palabra, la Biblia.
Artículos de referencia

1:1 La naturaleza de la ciencia y de las teorías sobre los orígenes, Gish, www.icr.org/article/391

Las teorías científicas deben ser comprobables y capaz de ser probada falsa. Ni la evolución ni la creación de la Biblia califica como una teoría científica en este sentido, porque cada uno se ocupa de los acontecimientos históricos que no pueden repetirse. Tanto la evolución y la creación se basan en supuestos sobre incumplido los eventos pasados. Es incoherente decir que califica la evolución como teoría científica, mientras que una creación no. Ambos tienen carácter científico por intentar correlacionar los datos científicos en un determinado marco (modelo).

Teoría de origen no puede evitar el uso de declaraciones filosóficas como una fundación. Creacionistas utilizar un acto sobrenatural por un Diseñador Inteligente para explicar el origen del universo y la vida que vemos en la tierra. Evolucionistas no permiten que cualquier explicación sobrenatural, sino como una fundación insisten en que sólo las leyes naturales y los procesos pueden ser utilizados como explicaciones. Ambos son del mundo utilizan para interpretar los datos. Los datos son los mismos; las interpretaciones llegan a conclusiones diferentes sobre la base de los supuestos de inicio. Permitir sólo la evolución en las escuelas públicas de enseñanza promueve una cosmovisión atea, tanto como la enseñanza de sólo promover la creación de un teísta del mundo. Los estudiantes son adoctrinados para creer que no tienen sentido los productos de la evolución y que no existe Dios a los que son responsables.

La vida en la Tierra fue creada, o bien desarrollado en algunos de forma progresiva, no hay otras alternativas. Si bien hay muchas versiones de la creación y evolución, tanto no puede ser verdad.

Formulación de observaciones acerca de los organismos vivos puede aumentar la comprensión de muchos aspectos de la biología. Pero es importante reconocer las limitaciones cuando se cruzan en la ciencia histórica.

Comentarios 1:2: Un "más gloriosa" para la creación? Hodge, www.answersingenesis.org / go / glorioso

Aceptar que Dios creó el universo en la forma en que dijo que no es un escollo para muchos de los que desea aceptar la interpretación promovida por los científicos evolutivos. Hay muchas razones por las que el Dios de la Biblia no han utilizado la evolución y el Big Bang para crear el universo. Aquellos que sostienen a esta posición están poniendo hombre falible interpretación de datos científicos en el texto del Génesis.

Aceptar el Big Bang o la evolución de las cuentas de hechos como el origen de la vida y el universo no es científica. Se trata de interpretaciones de los hechos. Los supuestos que subyacen en las interpretaciones se basan en la idea de que el hombre puede determinar la verdad independiente de Dios. Ciencia operativa se basa en observaciones y repetible falsifiable declaraciones, mientras que la ciencia histórica se basa en interpretar los datos que no pueden repetirse. Operativo lleva la ciencia a las computadoras y los transbordadores espaciales como productos de procesos repetibles. La ciencia histórica conduce a la transferencia de interpretaciones que no son fiables.

La única manera de llegar a una verdadera interpretación es comenzar con una verdadera hipótesis. Dado que la Biblia es el testimonio del Creador del universo, es el mejor punto de partida para interpretar los eventos pasados.

1:3 Creación: ¿Dónde está la prueba? Jamón, www.answersingenesis.org / go / prueba

Todos los científicos, creationist o evolucionista, tienen la misma prueba, la diferencia es que los presupuestos se utilizan para interpretar las pruebas. Todos razonamiento se basa en presupuestos. Creacionistas bíblicos comienza con la hipótesis de que la Biblia ofrece una precisa testigo de la historia del universo como base para el pensamiento científico. Evolucionistas empiezan con la suposición de que sólo las leyes naturales pueden ser utilizados para explicar los hechos. Hechos en el presente, y nuestras interpretaciones son un intento de conectar el pasado al presente. Los evolucionistas debe asumir todo lo relacionado con el pasado, mientras que los creacionistas han bíblico de la Biblia como una "máquina del tiempo" que pueden proporcionar información valiosa sobre el pasado.

No es cierto que hay diferentes pruebas para la creación y evolución. Todo el mundo tiene las mismas pruebas-sólo se interpreta de diferentes maneras.

Si alguien espera que sostienen que la Biblia es verdad o la creación sin utilizar la Biblia como prueba, están apilados, la cubierta en su favor. Ellos insisten en que los hechos son neutrales y que la verdad puede ser determinada independientemente de Dios. Los hechos son siempre interpretados, y la Palabra de Dios es absolutamente digno de confianza. Demostrar cómo la Biblia puede ser usado de manera efectiva a explicar un hecho, como la presencia de fósiles, demuestra que es válido como un filtro para la interpretación de los hechos. Muchas personas no se dan cuenta de la forma en que sus presupuestos impacto su forma de pensar. La exposición de una persona presupuestos les ayudará a ver cómo filtrar los hechos y, a continuación, cuestionar la procedencia de los presupuestos que obligan a evaluar su posición.

Si la ciencia depende de las explicaciones naturalistas, debe aceptar que nuestros pensamientos son simplemente los productos de las reacciones químicas que se desarrolló a partir de azar azar. ¿Cómo se puede en última instancia, dependen de la aleatoriedad de evolucionar la forma correcta de pensar? Si no hay Dios, en última instancia, filosóficamente, ¿cómo se puede hablar de la realidad? ¿Cómo se puede siquiera racional creer que existe tal cosa como la verdad, y mucho menos decidir lo que es?

Cuestiones a considerar

1. ¿Todos los científicos creen en la evolución natural? ¿Por qué o por qué no?
2. Hay dos contendientes para la historia de la vida en la tierra: de alguna forma de naturalismo (evolución) o la creación sobrenatural. Åre existe realmente ninguna alternativa a alguna forma de evolución natural en la ciencia si la ciencia se limita a naturalismo?
3. Dado que la evolución y creación está basada en creencias religiosas, ¿por qué debería uno ser enseñado en las escuelas públicas y no el otro?
4. ¿Debería haber una distinción entre la experimentación (en funcionamiento) la ciencia y la ciencia histórica?
5. Desde un enfoque naturalista a la ciencia sólo puede referirse a las explicaciones materialistas, ¿cómo se puede usar la lógica naturalistas si la lógica no es una parte material del universo?
6. ¿Es necesario para la ciencia para permitir sólo el naturalismo?
7. Que todos los pensamiento científico y el avance final si se acepta la creación sobrenatural como posible modelo para la forma en que el universo y la vida en la tierra comenzó?
8. ¿Por qué es sobrenatural que se considera la creación de un "tapón de la ciencia" y no una "ciencia de arranque", teniendo en cuenta que la mayoría de los padres fundadores de la ciencia cree en la Biblia y la creación de un acontecimiento sobrenatural?
9. Si un creador de todo lo sabe Dios existe, ¿no sería lógico decir que él sabe sobre el científico que creó las leyes? ¿Por qué no usar lo que él dice como base para el pensamiento científico?