¿QUE ES LA CIENCA?

Capítulo 1:
¿Qué es la ciencia?
por Roger Patterson
22 de febrero de 2007
Laico
Palabras clave

* Autor-roger-Patterson
* Ciencia
* Ciencia y los libros de texto
* Mundo

Destacado En
Destacado de la publicación

* Personas de este título
* Comprar este título

Incluso si todos los datos apuntan a un diseñador inteligente, tal hipótesis está excluida de la ciencia porque no es naturalista.

-Dr. Scott Todd, Universidad Estatal de Kansas, Nature 401 (6752): 423, 30 de septiembre de 1999

Lo que usted aprenderá

Muchas personas no se dan cuenta de que la ciencia se desarrolló en realidad en la Europa cristiana por los hombres, que supone que Dios creó un universo ordenado. Si el universo es un producto del azar la casualidad o de un grupo de dioses que interfieren en la universo, realmente no hay razón para esperar que el orden en la naturaleza. Muchos de los fundadores del principio de campos científicos, como Bacon, Galileo, Kepler y Newton, eran creyentes en una recién creada tierra. La idea de que la ciencia no puede aceptar la perspectiva de una creationist es una negación de la historia científica.

Para ayudarnos a comprender que la ciencia tiene límites prácticos, es útil para dividir a la ciencia en dos áreas diferentes: la ciencia y operacionales históricos (orígenes) la ciencia. La ciencia se ocupa de operativos de prueba y verificación de las ideas, en el presente y conduce a la producción de productos útiles, como ordenadores, coches, y satélites. Histórica (origen) la ciencia implica la interpretación de las pruebas del pasado, e incluye los modelos de la evolución y la creación de especiales. Reconociendo que toda persona tiene presupuestos que dan forma a la manera en que interpreta las pruebas es un paso importante para darse cuenta de que la ciencia histórica no es igual a las operaciones de la ciencia. Porque nadie estaba allí para presenciar el pasado (con excepción de Dios), hay que interpretarlo sobre la base de un conjunto a partir de supuestos. Creacionistas y evolucionistas tienen la misma prueba, que acaba de interpretar en un marco diferente. Evolución niega el papel de Dios en el universo, y acepta la creación de su testimonio-la Biblia-como la base para llegar a una correcta comprensión del universo.
Sus libros de texto ¿Qué dice acerca de la ciencia
Concepto evolutivo Glencoe PH PH-Campbell-Miller, Holt artículos
No es necesario distinguir entre la ciencia histórica y operacional. 11a-23o, 1060 - 1061 19, 299 3-14 14 - 20 1:1, 1:2, 3:1
Observabilidad, comprobabilidad, repetibilidad, y falsifiability son las características del método científico. 11-23 27, 37-38, 305 10, 14, 369, T537 19 1:1, 1:2, 1:3
Hay algunas cuestiones de ciencia no puede responder. 21-22 38 5-6 - 1:1, 1:3
¿Tienes preguntas sobre el comportamiento pueden ser contestadas por preguntar "por qué" las preguntas. - 51, 54 T870 824 1:1, 1:3
No se observó la evolución, pero todavía podemos entender cómo sucedió. 396-397 51, 54 410 - 1:2, 1:3, 3:4
Creación bíblica es la religión, y la evolución es ciencia. - - 3 277 1:1, 1:2, 1:3

Nota: Los números de página precedido por "T", indican los artículos de la maestra se encuentra en notas al margen de la edición del profesor.
Lo que se sabe realmente sobre la Ciencia

En su forma original, la ciencia simplemente significa "conocimiento". Cuando alguien dice que hoy trabajan en el campo de la ciencia, una imagen distinta frecuencia viene a la cabeza. La ciencia, en opinión de un destacado científico de la comunidad, es el método sistemático de adquirir conocimientos sobre el universo, permitiendo sólo naturalista o materialista explicaciones y causas. La cita en la página 19 refleja esta actitud. La ciencia, en este sentido, automáticamente excluye a Dios y la posibilidad de que Él creó el universo sobrenatural, porque las reclamaciones, se afirma, no puede ser probado y repetido. Si una idea no es comprobable, repetible, observable, y falsifiable, no se considera científica. La negación de los acontecimientos sobrenaturales límites de la profundidad de la comprensión que la ciencia puede tener y el tipo de preguntas la ciencia puede pedir. Podemos definir el naturalismo y el materialismo como:

Naturalism: a belief denying that an event or object has a supernatural significance; specifically, the doctrine that scientific laws are adequate to account for all phenomena.

Materialismo: la creencia de afirmar que la materia física es la única o la realidad fundamental y que todos los organismos, procesos y fenómenos pueden ser explicados como manifestaciones o interacciones de la materia.

El problema con la definición anterior es que los de la ciencia, aunque la ciencia naturalista afirma ser neutral e imparcial, que comienza con un sesgo. La cita del Dr. Todd en la página 19 demuestra que los prejuicios: sólo existe la materia y la energía y todas las explicaciones y las causas deben estar directamente relacionados con las leyes que la materia y la energía siguen. Incluso si el increíblemente intrincada estructura de los flagelos de las bacterias parece tan complejo que debe tener un diseño, la ciencia natural no puede aceptar esa idea, porque esta idea no entra dentro del ámbito del naturalismo / materialismo. Muchos científicos han afirmado que la posibilidad de explicaciones sobrenaturales en nuestra comprensión del universo podría causar que dejemos de mirar para las respuestas y sólo declaró que "Dios ha querido hacerlo de esa manera." Este es, por supuesto, falsa.

La capacidad para estudiar el mundo que nos rodea sólo es razonable porque hay un Legislador que estableció las leyes de la naturaleza. La mayoría de la gente no se da cuenta que la ciencia moderna fue fundada por hombres que creía que la naturaleza puede ser estudiado, dado que sigue las leyes que le otorgó el Legislador. Johannes Kepler, uno de los fundadores de la astronomía, la ciencia se dice que "pensar los pensamientos de Dios después de él." Muchos fundadores de las disciplinas científicas, tales como Bacon, Newton, Kepler, Galileo, Pascal, Boyle, Dalton, Linneo, Mendel, Maxwell, Kelvin y se creen en la Biblia cristiana. Como cuestión de hecho, la mayoría de los historiadores y filósofos que discierne de la ciencia han reconocido que la existencia misma de la ciencia moderna tiene su origen en una cultura, al menos nominalmente comprometidos con una cosmovisión bíblica. (Ver www.answersingenesis.org / go / biografías).

Entonces, ¿qué deben pensar los cristianos de la ciencia? La ciencia ha sido secuestrado por personas con un mundo materialista y exaltado como el último medio para obtener conocimientos sobre el mundo. Proverbios nos dice que el temor de Dios, no la ciencia, es el principio del conocimiento. En un mundo bíblico, las observaciones científicas son interpretados a la luz de la verdad que se encuentra en la Biblia. Si conclusiones contradicen la verdad revelada en las Escrituras, las conclusiones son rechazadas. Lo mismo ocurre en las ciencias naturales. Cualquier conclusión de que no tiene una explicación naturalista es rechazada.

Las palabras creación y la evolución se puede utilizar de muchas maneras diferentes. Evolución se utilizarán en este libro para describir el proceso natural que supuestamente se han convertido en el hombre más moléculas de miles de millones de años. Como se utiliza a través de la creación de este libro, se pretende describir el acto sobrenatural de Dios, que creó el universo y todo lo que en seis, aproximadamente 24-horas al día, unos 6000 años atrás. Esta perspectiva se refiere a menudo como los jóvenes-tierra creacionismo. La verdadera historia del universo se nos revela a Dios de la perspectiva de testigo en la Biblia. Esta historia se puede resumir como el 7 C de la historia: la creación del universo, el universo de la corrupción como resultado del pecado del hombre, la sentencia de la humanidad en la Catástrofe de Noé del diluvio, la confusión de lenguas en Babel , Cristo viene a la tierra para vivir una vida recta y, a continuación, a pagar por nuestros pecados en la cruz, y el futuro Consumación cuando Dios crea el Nuevo Cielo y Nueva Tierra. Esta historia sirve como base para la interpretación de pruebas en el creationist de la cosmovisión bíblica.

Haciendo una distinción entre dos tipos de estudio científico nos ayuda a entender las limitaciones de los presupuestos en las ciencias naturales:

Los ejemplos de la ciencia en los libros de texto utilizados muestran sólo operativa (de observación) la ciencia. Este tipo de ciencia, lo que hace que las observaciones y experimentos repetidos en el presente, nos permite producir la tecnología que beneficia a la humanidad. Evolución no se ajusta a la definición operacional de la ciencia y deberían ser clasificados como históricos (orígenes) la ciencia

Operativa (de observación) Ciencia: un enfoque sistemático para la comprensión de que utiliza observables, comprobables y repetibles, y falsifiable experimentación para comprender cómo se comporta la naturaleza común.

Ciencia operacional es el tipo de ciencia que nos permite entender cómo los códigos de ADN de las proteínas en las células. Es el tipo de ciencia que nos ha permitido tratar y curar enfermedades, poner un hombre en la luna, crear satélites y telescopios, y los productos a los que son útiles para los seres humanos. Bíblica creacionistas creen que Dios ha creado un universo que utiliza un conjunto de leyes naturales que operan constantemente en el universo. La comprensión de cómo funcionan esas leyes es la base para el pensamiento científico.

Algunos acontecimientos desafían las leyes naturales. Los cristianos se refieren a estas cosas como los milagros, pero las ciencias naturales deben encontrar una manera de explicar estos hechos, naturalmente. Este enfoque rechaza los milagros en la Biblia porque no se puede explicar mediante leyes naturales. Tal vez en cuando los científicos tratan de explicar los milagros de la Biblia como los fenómenos naturales, pero en última instancia, socava la autoridad de Dios y Su Palabra.

Históricos (Orígenes) Ciencia: interpretación de pruebas de los últimos acontecimientos sobre la base de un presuponía punto de vista filosófico.

El pasado no es directamente observable, comprobable, repetible, o falsifiable, por lo tanto la interpretación de los acontecimientos pasados presentan mayores desafíos que implican las interpretaciones operacionales ciencia. Ni la creación ni la evolución es directamente observable, comprobable, repetible, o falsifiable. Cada uno se basa en ciertas suposiciones filosóficas acerca de cómo la tierra comenzó. Naturalista evolución se da por supuesto que no hay Dios, la Biblia y la creación de la base de que existe un Dios que creó todo en el universo. A partir de dos presupuestos frente y mirando en la misma prueba, las explicaciones de la historia del universo son muy diferentes. El argumento no es más la evidencia de las pruebas es el mismo-es el camino más de la evidencia debe ser interpretado.

Evolucionistas afirman a menudo que las personas hagan mal uso de la palabra "teoría" al hablar de ciencia y no hacen una distinción entre una teoría científica y el uso de la palabra "teoría". Usted puede decir, "Tengo una teoría sobre por qué el Sr. Jones 'pelo parece gracioso ", pero esa teoría no ha sido nunca, frente a un amplio conjunto de observaciones. Este no es el sentido de la teoría en la ciencia.

En vista de ello, algunos argumentarían que existen diferentes tipos de teorías. Así que sería bueno para afinar aún más este plazo, para evitar cualquier acoso y el cambio de la palabra "teoría". Tal como ha sido valiosa para distinguir entre la ciencia histórica y operativa, sería bueno hacer lo mismo con los operativos y las teorías históricas. Una teoría científica de funcionamiento es el siguiente:

Teoría de funcionamiento: la explicación de una serie de hechos sobre la base de un amplio conjunto de observaciones repetibles y comprobables, que es generalmente aceptado dentro de un grupo de científicos.

Esa evolución ha sido elevada a la condición de una teoría operacional (y "hecho" en la opinión de algunos) no se debe a la solidez de las pruebas, pero a pesar de ella. Porque las ideas son la interpretación evolutiva de los últimos acontecimientos, no son tan bien fundada como probar las teorías científicas como la teoría de Einstein de la relatividad o la teoría de Newton de gravedad. Estas teorías ofrecen modelos previsibles y la capacidad para llevar a cabo experimentos a fin de determinar su validez en diferentes circunstancias. Moléculas a hombre evolución no ofrece esta oportunidad, porque estos hechos ocurrido en el pasado. Por lo tanto, la evolución no es una teoría operacional. Por estas razones, la evolución podría ser considerada como una histórica teoría, junto con la creación de modelos y teorías de otros orígenes.

Teoría histórica: una explicación de los eventos pasados sobre la base de la interpretación de pruebas de que está disponible en la actualidad.

Es importante reconocer que la gente de presupuestos influir en la manera de interpretar las pruebas. Evolución se basa en un proceso de razonamiento que rechaza a Dios. La creación de parte de la autoridad de la Palabra de Dios. Sus presupuestos son como un par de gafas que te pones a mirar el mundo que te rodea.

Evolución a la anterior definición de la teoría, sino que se basa en el supuesto de naturalismo. En la comunidad científica naturalista, la evolución se ha convertido en una teoría que se supone que es un hecho y no una explicación. La evolución es el paradigma, y la mayoría de los científicos han dejado de cuestionar los supuestos subyacentes que la teoría se basa en. Desarrollar teorías creacionistas, también, a la luz de la verdad bíblica, pero no son tan ampliamente aceptado por los científicos. Todas las interpretaciones (teorías) de los últimos se basan en hipótesis y no se puede equiparar con los hechos que son observables en el presente. Esto es válido para creationist o teorías evolucionistas. (Véase el artículo 1:3 en la página 29 para obtener más información sobre este tema.)

Evolución también se basa en gran medida en el supuesto de uniformitarianism-la creencia de que el presente es la clave del pasado. Según uniformitarians, los procesos en el universo se han producido en una tasa relativamente constante. Uno de estos procesos es la tasa de formación de roca y la erosión. Si forma o erosionar las rocas en un determinado tipo en el presente, uniformitarians creen que debe haber siempre una o erosionadas en casi la misma velocidad. Esta hipótesis es aceptada incluso Evolución también depende en gran medida la asunción de uniformitarianism-la creencia de que el presente es la clave del pasado. Según uniformitarians, los procesos en el universo se han producido en una tasa relativamente constante. Uno de estos procesos es la tasa de formación de roca y la erosión. Si forma o erosionar las rocas en un determinado tipo en el presente, uniformitarians creen que debe haber siempre una o erosionadas en casi la misma velocidad. Esta hipótesis es aceptada, aunque no hay observaciones de la tasa de erosión de un pasado lejano y no hay forma de probar empíricamente la tasa de erosión del pasado. Sin embargo, la Biblia deja muy claro que algunos acontecimientos de los últimos eran radicalmente diferentes de las que comúnmente se observan hoy en día. Noah's Flood, por ejemplo, han devastado la faz de la tierra y creó un paisaje de miles de millones de cosas muertas enterradas en capas de roca, que es exactamente lo que vemos.

Al igual que los evolucionistas no estaban allí para ver evolución suceder en varios miles de millones de años, ni se los creacionistas para ver los eventos de los seis días de la creación. La diferencia es que los creacionistas han Creador del testigo presencial de los hechos de la creación, mientras que los evolucionistas deben crear una historia, para explicar los orígenes, sin lo sobrenatural. Simplemente porque muchos científicos creen que la historia no hace que la historia verdadera. Convencidos de la Biblia y la información que se ha revelado a nosotros por nuestro Creador nos da una base para pensar-incluyendo nuestro pensamiento acerca de la ciencia. Buen funcionamiento la ciencia puede darnos respuestas a muchas preguntas sobre el mundo que nos rodea y cómo funciona, pero no puede responder a las preguntas de donde venimos y por qué estamos aquí. Dichas cuestiones están fuera del ámbito de la ciencia operacional. Pero no se queden sin respuesta. Dios nos ha dado las respuestas a estas preguntas en Su Palabra, la Biblia.
Artículos de referencia

1:1 La naturaleza de la ciencia y de las teorías sobre los orígenes, Gish, www.icr.org/article/391

Las teorías científicas deben ser comprobables y capaz de ser probada falsa. Ni la evolución ni la creación de la Biblia califica como una teoría científica en este sentido, porque cada uno se ocupa de los acontecimientos históricos que no pueden repetirse. Tanto la evolución y la creación se basan en supuestos sobre incumplido los eventos pasados. Es incoherente decir que califica la evolución como teoría científica, mientras que una creación no. Ambos tienen carácter científico por intentar correlacionar los datos científicos en un determinado marco (modelo).

Teoría de origen no puede evitar el uso de declaraciones filosóficas como una fundación. Creacionistas utilizar un acto sobrenatural por un Diseñador Inteligente para explicar el origen del universo y la vida que vemos en la tierra. Evolucionistas no permiten que cualquier explicación sobrenatural, sino como una fundación insisten en que sólo las leyes naturales y los procesos pueden ser utilizados como explicaciones. Ambos son del mundo utilizan para interpretar los datos. Los datos son los mismos; las interpretaciones llegan a conclusiones diferentes sobre la base de los supuestos de inicio. Permitir sólo la evolución en las escuelas públicas de enseñanza promueve una cosmovisión atea, tanto como la enseñanza de sólo promover la creación de un teísta del mundo. Los estudiantes son adoctrinados para creer que no tienen sentido los productos de la evolución y que no existe Dios a los que son responsables.

La vida en la Tierra fue creada, o bien desarrollado en algunos de forma progresiva, no hay otras alternativas. Si bien hay muchas versiones de la creación y evolución, tanto no puede ser verdad.

Formulación de observaciones acerca de los organismos vivos puede aumentar la comprensión de muchos aspectos de la biología. Pero es importante reconocer las limitaciones cuando se cruzan en la ciencia histórica.

Comentarios 1:2: Un "más gloriosa" para la creación? Hodge, www.answersingenesis.org / go / glorioso

Aceptar que Dios creó el universo en la forma en que dijo que no es un escollo para muchos de los que desea aceptar la interpretación promovida por los científicos evolutivos. Hay muchas razones por las que el Dios de la Biblia no han utilizado la evolución y el Big Bang para crear el universo. Aquellos que sostienen a esta posición están poniendo hombre falible interpretación de datos científicos en el texto del Génesis.

Aceptar el Big Bang o la evolución de las cuentas de hechos como el origen de la vida y el universo no es científica. Se trata de interpretaciones de los hechos. Los supuestos que subyacen en las interpretaciones se basan en la idea de que el hombre puede determinar la verdad independiente de Dios. Ciencia operativa se basa en observaciones y repetible falsifiable declaraciones, mientras que la ciencia histórica se basa en interpretar los datos que no pueden repetirse. Operativo lleva la ciencia a las computadoras y los transbordadores espaciales como productos de procesos repetibles. La ciencia histórica conduce a la transferencia de interpretaciones que no son fiables.

La única manera de llegar a una verdadera interpretación es comenzar con una verdadera hipótesis. Dado que la Biblia es el testimonio del Creador del universo, es el mejor punto de partida para interpretar los eventos pasados.

1:3 Creación: ¿Dónde está la prueba? Jamón, www.answersingenesis.org / go / prueba

Todos los científicos, creationist o evolucionista, tienen la misma prueba, la diferencia es que los presupuestos se utilizan para interpretar las pruebas. Todos razonamiento se basa en presupuestos. Creacionistas bíblicos comienza con la hipótesis de que la Biblia ofrece una precisa testigo de la historia del universo como base para el pensamiento científico. Evolucionistas empiezan con la suposición de que sólo las leyes naturales pueden ser utilizados para explicar los hechos. Hechos en el presente, y nuestras interpretaciones son un intento de conectar el pasado al presente. Los evolucionistas debe asumir todo lo relacionado con el pasado, mientras que los creacionistas han bíblico de la Biblia como una "máquina del tiempo" que pueden proporcionar información valiosa sobre el pasado.

No es cierto que hay diferentes pruebas para la creación y evolución. Todo el mundo tiene las mismas pruebas-sólo se interpreta de diferentes maneras.

Si alguien espera que sostienen que la Biblia es verdad o la creación sin utilizar la Biblia como prueba, están apilados, la cubierta en su favor. Ellos insisten en que los hechos son neutrales y que la verdad puede ser determinada independientemente de Dios. Los hechos son siempre interpretados, y la Palabra de Dios es absolutamente digno de confianza. Demostrar cómo la Biblia puede ser usado de manera efectiva a explicar un hecho, como la presencia de fósiles, demuestra que es válido como un filtro para la interpretación de los hechos. Muchas personas no se dan cuenta de la forma en que sus presupuestos impacto su forma de pensar. La exposición de una persona presupuestos les ayudará a ver cómo filtrar los hechos y, a continuación, cuestionar la procedencia de los presupuestos que obligan a evaluar su posición.

Si la ciencia depende de las explicaciones naturalistas, debe aceptar que nuestros pensamientos son simplemente los productos de las reacciones químicas que se desarrolló a partir de azar azar. ¿Cómo se puede en última instancia, dependen de la aleatoriedad de evolucionar la forma correcta de pensar? Si no hay Dios, en última instancia, filosóficamente, ¿cómo se puede hablar de la realidad? ¿Cómo se puede siquiera racional creer que existe tal cosa como la verdad, y mucho menos decidir lo que es?

Cuestiones a considerar

1. ¿Todos los científicos creen en la evolución natural? ¿Por qué o por qué no?
2. Hay dos contendientes para la historia de la vida en la tierra: de alguna forma de naturalismo (evolución) o la creación sobrenatural. Åre existe realmente ninguna alternativa a alguna forma de evolución natural en la ciencia si la ciencia se limita a naturalismo?
3. Dado que la evolución y creación está basada en creencias religiosas, ¿por qué debería uno ser enseñado en las escuelas públicas y no el otro?
4. ¿Debería haber una distinción entre la experimentación (en funcionamiento) la ciencia y la ciencia histórica?
5. Desde un enfoque naturalista a la ciencia sólo puede referirse a las explicaciones materialistas, ¿cómo se puede usar la lógica naturalistas si la lógica no es una parte material del universo?
6. ¿Es necesario para la ciencia para permitir sólo el naturalismo?
7. Que todos los pensamiento científico y el avance final si se acepta la creación sobrenatural como posible modelo para la forma en que el universo y la vida en la tierra comenzó?
8. ¿Por qué es sobrenatural que se considera la creación de un "tapón de la ciencia" y no una "ciencia de arranque", teniendo en cuenta que la mayoría de los padres fundadores de la ciencia cree en la Biblia y la creación de un acontecimiento sobrenatural?
9. Si un creador de todo lo sabe Dios existe, ¿no sería lógico decir que él sabe sobre el científico que creó las leyes? ¿Por qué no usar lo que él dice como base para el pensamiento científico?